Il caso giudiziario di Brescia racconta di una minore coinvolta nella creazione di profili fake su Instagram, utilizzati per diffamare una compagna con immagini con contenuti intimi alterate tramite software. I genitori, pur consapevoli delle fragilità psicofisiche della figlia, diagnosticata con un lieve ritardo intellettivo certificato, sono stati ritenuti responsabili per non aver impedito l’illecito, nonostante avessero delegato l’educazione digitale a servizi esterni. Con la citata sentenza è stata comminata in capo ai genitori una condanna al risarcimento dei danni, fissati in 15.000 euro, a favore della persona offesa.

L’intelligenza artificiale, se da un lato offre strumenti innovativi, dall’altro moltiplica i pericoli.

Software di manipolazione delle immagini, deepfake e algoritmi che incentivano contenuti estremi rendono la vigilanza genitoriale ancora più complessa.

I tribunali italiani stanno delineando un orientamento univoco: i genitori non possono invocare incompetenza tecnica o la privacy del minore per esimersi dalla sorveglianza.

La sentenza di Brescia ribadisce che l’obbligo di controllo include la prevenzione di condotte illecite online, anche attraverso profili fake; la riflessione che ne consegue è che la custodia digitale non è solo un dovere giuridico, ma anche etico.

L’era digitale richiede ai genitori di evolversi da meri controllori a guide consapevoli; se l’ipercontrollo soffoca la crescita, l’assenza di vigilanza espone i giovani a rischi legali e morali.

Ed allora domando, anche a me stessa quale genitore di un’adolescente, quale è il confine tra il riconosciuto diritto alla privacy del minore ed il “sano” controllo?

A parere di chi scrive si gioca sul delicato equilibrio tra protezione e fiducia, affinché i giovani possano navigare la rete con resilienza e responsabilità.

Avv. Simona Maruccio

simona@maruccio.it